Сергей Михайлов

Проблема нарушения восприятия окружающего мира относится ко всем людям. Но лучше всего это заметно на сумасшедших, которые видят то «чего нет на самом деле». Можете представить, что нарушения есть и у вас, хотя с этим согласиться гораздо сложнее ;(.

Приведу пример из жизни:

Человек заваливает работу. В ответ на предложения помощи говорит, что помощь ему не нужна. Приходит в субботу. Работает сверхурочно. Кризис надвигается и вот происходит ломка. Оказывается, что горе-специалист ничегошеньки не делал. Все удивленно пожимают плечами «как так? ведь человек перерабатывал? принимал таблетки, ходил с сосредоточенным видом? а его работа оказалась не передаваемой и не проверяемой!».

Где произошло нарушение? Человека приняли на работу не как, скажем, бухгалтера, а как человека, который решит проблемы с налоговой инспекцией. Если же он чего-либо не знает, то он должен предложить руководителю лучшее решение.

Если вы можете объяснить, чем вы занимаетесь – то у вас все ОК, если же вы не можете объяснить, чем вы занимаетесь, то это первый признак того, что у вас нарушено восприятие мира (то есть вы принимаете простое за сложное) и у вас будут скоро большие проблемы. На самом деле, большинство задач, которые выполняет человек — элементарны. Если вы не можете объяснить то, чем вы занимаетесь, то вы или ничем не занимаетесь, или то, чем вы занимаетесь, очень-очень-очень сложно.

Кстати, предпринимательство – хорошее лекарство для привития правильного восприятия мира. Попробуй долго идти не в ту сторону – разоришься.

В прошлых выпусках я писал о том, как бороться с ситуацией, когда другие люди «включают дурака» (тупят, находятся в непонятках), и дал рекомендацию, что когда подчиненный «тупит», то следует стремглав обращаться к его начальнику, а если начальник «тупит», то его нужно убедить в том, что эта работа не для него, и что вы с радостью объясните подчиненным как справляться с затруднениями.

Сегодня я порассуждаю над тем, для чего следует включать «дурака» самому.

Кому из нас не нравился Коломбо? — придурковатый следователь, которого никто не принимал всерьез до самого заключительного аккорда? Коломбо самым простецким образом выводил на чистую воду толпы злоумышленников. Вот я и предлагаю вам попробовать вывести собеседников на чистую воду по методу Коломбо.

Описываю случай первый. Просят автоматизировать бухгалтерский учет сети магазинов. Согласно подхода «включи дурака» следует попытаться убедить клиента в том, что автоматизация ему не нужна, что это будет дорого стоить, будет долго, придется уволить часть работников и заключить договор на обслуживание. Если вы не сможете убедить собеседника, а собеседник наоборот убедит вас, то здорово. Если убедили вы, то еще лучше — вы избавитесь от ненадежного клиента. Во время процесса убеждения следует внимательно вслушиваться в аргументы партнера. После беседы следует записать систему убеждений клиента и с толком использовать ее в дальнейшей работе.

Г.О.: Классно! Замечательно! Полезно иметь в кармане диктофон, а в рукаве микрофон к нему. Потом ох как здорово все это послушать еще разок и сделать кое-какие выписки для себя…

Случай второй. Нужно ввести в структуру базы данных новый тип документов. Заказчик настаивает на вводе в систему нового типа документа, а вы говорите, что он вас не убедил, что можно попробовать обойтись без нового документа, что те документы, что были раньше, и так пригодны для работы. Вы предлагаете вновь и вновь пройтись по всей цепочке аргументации и попробовать найти дырки. Мол, чувствую, что что-то тут не так, а что — не могу понять ;(.

Можно и просто сказать «извините, я сегодня туп, ни фига не понимаю, мне кажется, что то, что вы сказали, — просто набор слов». Хотя эти фразы не для слабонервных, а для людей сильных духом и уверенных в своем интеллекте. Ну, кто из нормальных людей может просто взять и признаться в том, что он плохо соображает?

Г.О.: Есть давно проверенный прием дополнительно к этому. Если клиент и после этих «сильных духом фраз» продолжает держать вас за грудки и настаивает на введении нового документа, то можно мирно так, — именно как делает Коломбо! – сказать «знаете, что-то это все меня не убеждает, не найдется ли у Вас каких-нибудь аргументов дополнительно?». Ключевым словом является слово «дополнительно»! Оно во многих случаях работает превосходно!

Разновидностью этого тренинга может быть и такой: «лезь на рожон», когда вы проверяете прочность позиции противной стороны методом прямого давления. А еще лучше эту стратегию делать при помощи стратеги «хорошего и плохого мальчика». Рассказываю историю. Был заключен договор на производство вебсайта. Сумма сайта была оговорена от «х» до «х*5». Как проверить, на сколько заказчик готов раскошелиться? Все очень просто.

Из Вашей команды «выскакивает плохой мальчик», который называет заказчику сумму «х*5». Заказчик ерепенится, и тут на белом коне появляется «хороший мальчик», который все решает и устанавливает справедливую цену. Говорят, что во времена сталинских репрессий следователи применяли подобную стратегию работы с подсудимыми. Было два следователя, один был жестоким, а другой мягким. Первый наводил жуть, а второй следователь-добряк записывал признания.

Вообще, групповой способ убеждения очень эффективен. Даже если во время встречи участвуют двое против одного, и один из тех двоих просто надувает щеки по примеру Кисы Воробьянинова, — даже в этом слабом варианте преимущество будет на стороне тех, кого двое.

Вы прочитали все это и решили, что «это не для вас»? Ведь ваша работа связана с серьезностью? Вы не можете выглядеть несерьезно в глазах окружающих? Тогда статья именно для вас!

www.citycat.ru/iq
Сергей Михайлов
Mik@mail.kht.ru

По себе знаю, что очень трудно говорить неприятность другому человеку. Пусть эта неприятность будет желанием покинуть работодателя или невозможность выполнить требования товарища. Как быть? Не говорить или рубить с плеча? И первое решение не очень хорошее, поскольку вы топите в себе неудовольствие и второй путь не выход, особенно, если вы не сильны в словесных баталиях и рискуете проиграть в битве аргументов.

Самым безболезненной в таких случаях может быть стратегия «Говорить не говоря». Например, так: «Вы знаете, так складываются обстоятельства, что я вероятно в следующем месяце буду искать новый проект» (следует, как можно больше говорить вводных слов, может быть даже не верно ставить падежи и при этом исподтишка наблюдать за реакцией собеседника). О чем вы сказали? О каких то обстоятельствах, о том что, может быть, будет то-то и то-то, а может быть и не будет то-то. Можно ли возражать на подобные фразы? Нет, поскольку вы вроде бы ни о чем не сказали. А с другой стороны, вы выразили намерение изменить ситуацию и развязываете себе руки для следующего хода, который может быть сделан через год, а может быть сделан через минуту.

Пример применения принципа говорить не говоря. N1

Сражение 1 (Происходит в кабинете директора). Исходная ситуация: вы посещаете заказчика «по срочному вызову» для устранения каких-то проблем. Это трудоемко, раздражает, отвлекает и приносит мало пользы как заказчику, так и мало выгоды вам.

Вы: А почему бы нам не попробовать сократить количество срочных посещений с трех в неделю до одного?

Заказчик: Хм, я думаю, что мы не готовы к этому. Может быть через три месяца?

Вы: Пока будем исподволь готовиться?

Заказчик: Хммм…

Сражение 2. (За стенами кабинета директора). Ситуация: вы находитесь среди сотрудников заказчика.

Вы: Мы с директором решили попробовать сократить количество моих срочных посещений с трех до двух. Чтобы сделать каждое мое посещение более полезным для вас, мы сейчас заведем тетрадь, — в нее вы будете записывать вопросы к моему приезду.

Сотрудники заказчика: Ясно. Вот этот гроссбух подойдет?.

В конце концов, не побегут же они стройными рядами к директору выяснять, был ли разговор про два посещения или был разговор про три посещения?

Пример применения принципа говорить не говоря. N2

(Подготовка наступления)

Вы: Мне кажется неправильным распределение сил при выполнении данной задачи, так, как это происходит сейчас. Может быть, подумаем, как оптимизировать нашу работу?

Собеседник: Что ты хочешь сказать?

Вы: Ничего особенного. Просто мне кажется, что следует подумать, как нам следует реорганизовать нашу работу. Давай подумаем и через неделю обсудим ситуацию.

Прошла неделя (Реализация наступления)

Вы: В прошлый раз мы решили подумать о том, как оптимизировать нашу работу.

Собеседник: Я ни чего не придумал.

Вы: Я думаю, что следует делать так и так…

Так устроена психика человека, что на намек, высказанный один раз, можно в следующий раз опереться как на решенный аргумент.

Кстати, попробуйте испытать этот прием … на себе

Когда мы говорим «жизнь — это игра», мы имеем в виду, что все понятия, используемые для описания игр, подходят и для описания жизни.

В преферансе, к примеру, все как в жизни. Исходные позиции — разные. С расчетом на прикуп разную игру можно заказать, и тот, кто выиграл шестерную игру, имея почти гарантированную девятерную, совсем не мастер. И тот, кто заказывает десятерную, не имея на руке карт, совершенно не прав. И тот, кто пасует, отказывается от игры, которую мог бы сыграть…

Прикуп — мало предсказуем, но играть надо с расчетом на прикуп. И это при том, что как партнеры и противники себя поведут тоже не предсказать со всей определенностью.

У кого-то есть помощники, учителя (для начинающего неумехи это важно) — у кого-то помощников нет. Кто-то ставит на свою голову, кто-то на чужую. Кто-то вообще советов не слушает.

Итак, в игре исход одной раздачи не может быть предсказан однозначно. Результат одной раздачи — не критерий вовсе. Но если играть долго — все встанет на свои места, станет ясно, кто сильно играет, кто слабо.

[Сергей Михайлов]

Если подойти к жизни как к игре, то можно, например, одновременно играть двадцать партий. Кто сказал, что вы должны играть одну партию? Играйте десять партий, но в различных областях. Можно сделать партию в литературном творчестве, а вторую в рисовании, … еще одну в предпринимательстве, и все партии играть одновременно.

Если жизнь — преферанс, то после раздачи следует внимательно изучить текущую позицию (вернее хорошо исследовать какие карты есть на руках, и те карты, которых на руках нет). Если игрок не заметил некоторых карт, то никто не виноват. Вроде бы все и так ясно, как стакан воды. Теперь давайте попробуем изучить свои карты. Думаю, что карты «Принц Английский» ни у одного из читателей рассылки нет, а карта «Доступ к Интернету» есть у каждого. Используя эту карту можно, к примеру, сыграть мизер (виноват, хотел сказать, разыграть реализацию амбициозных планов в виртуальном мире).

Если жизнь — преферанс, то откладывание игры не приносит результата. Не сыгранная партия ведь проигрыш. Что это значит? Если вы сегодня не играете, то вы не играете. Если вы сегодня не ставите экспериментов, то у вас не будет опыта.

Если жизнь — преферанс, то проигрыш в малой игре — это не проигрыш.

Посмотрите внимательно, какие карты есть на руках? Есть ли у вас на руках карты с названиями — «интернет, предпринимательство, знакомые, журналистский талант»? И что можно из этих карт реально получить?

[Г.О. Громыко] Общие советы давать и параллели с преферансом проводить, — это цветасто, но пользы приносит не много, как мне кажется. Нужна технология, позволяющая все, что сказано выше, делать. Одно дело рассматривать и анализировать игральные карты, и совсем другое дело анализировать «игральные карты своей жизни». Одно дело играть в соответствии с конченым числом довольно простых правил преферанса, и совсем другое дело играть по правилам жизни.

С помощью каких инструментов и каких действий может человек, еще не умеющий это делать, проанализировать свою ситуацию? В целом задачу об инструментах анализа ситуации можно сформулировать в таком виде.

Какая задача по жизни у меня образовалась в данный момент? Что я хочу в результате ее решения получить? Какой конкретный продукт получить я намерен? Как он может выглядеть? Как можно будет его измерить и как определить его качество — «то» или «не-то» получилось? Является ли этот продукт «зерном» или «плевелами»? Не «вообще», а в моей собственной жизни? Могу ли я без него обойтись? Есть ли какой-то другой продукт, который более этого есть «зерно»? И если есть, то, может быть, мне на этот продукт не тратить усилий? Что об этом думают люди, мнение которых я ценю? Спросить их? Каков список этих людей? Когда я могу с ними повидаться? Или лучше спросить у них по е-почте? Как узнать, что лучше «лично встретиться или е-письмами пообщаться»? И так далее, и так далее…

Это инструменты анализа ситуации. Они все одного типа «вопрос по существу». Что в этом случае нужно делать ученику? А ничего такого сверхъестественного делать не нужно, нужно «всего лишь» «анализировать свою ситуацию, используя и усовершенствуя инструменты для анализа, которые выдала ему школа и записать в явном виде свою проблему, а также записать свои поправки к способам анализа ситуации».

Перечень обязательных мероприятий по организации любой деятельности

[Андрей Патрушев]

1. Четко выяснить основную и сопутствующие цели.

2. На основе анализа обстоятельств и факторов, способствующих и мешающих достижению поставленных целей, выбрать направления деятельности (способы реализации), наиболее эффективно способствующие достижению поставленных целей. Составление Рабочей Программы.

3. Провести анализ имеющихся и необходимых ресурсов:

· время

· люди (исполнители, организаторы, координаторы)

· материалы

· финансы

· энергоресурсы

· инструментарий

· интеллектуальные ресурсы (известный опыт, известные физические, социальные и психологические явления, методики расчета, известные эксперты)

· историческая, социальная и политическая обстановка

· морально-психологическое состояние

· климатические и сезонные условия, время суток

· географическое положение

4. По каждому из направлений составить рабочие планы, рабочие документы (уставы, предписания, методики, правила, формы и порядок отчетности и т.д.). Выработать и закрепить в документах механизмы стимулирования и реализации ответственности (на основе четкой сбалансированности прав и обязанностей, функций и средств, власти и ответственности).

5. Выработка критериев оценки успешности (не успешности) и качества деятельности. Разработка методики измерения успешности.

6. Выработка механизмов реагирования на поступающую информацию о качестве и успешности деятельности, а так же на изменение условий деятельности.

7. Оценка всех мероприятий (и на всех уровнях) с точки зрения безопасности личного состава и населения.

8. Организация непосредственной деятельности по реализации рабочих планов. Подбор и расстановка кадров. Календарные планы.

9. Организация оценки успешности и качества выполняемых мероприятий.

Андрей Патрушев

[Сергей Михайлов комментирует]

Я бы из всей предыдущей схемы оставил бы три пункта.

Поставить цель.
Сделать шаг.
Выяснить где находишься (выявить расхождение текущего положения с намеченной целью)

Определить, как можно скорректировать действия, чтобы достичь цели.

Вроде бы схема та же, что и приведенная выше (только короче), однако различия есть. Первая схема подразумевает исследовательскую работу, кипу бумаг и многочасовую работу по подготовке первого шага. Второй вариант позволяет мысленный осмотр результатов работы.

Первую схему вы вполне возможно встречали в НЛП и экономических теориях, а вторую схему встречали в теории автоматического управления.

Вадим САМОКАТОВ , 22 сентября, 04:14

http://www.utro.ru/articles/2003/09/22/233904.shtml


В свое время роман Александра Беляева «Человек-амфибия» наделал много шума. По сюжету произведения хирург успешно пересадил жабры молодой акулы мальчику, и тот получил возможность жить под водой. Вымысел фантаста казался столь правдоподобным, что многие не сомневались, будто Ихитандр существовал на самом деле. Один советский хирург рассказывал, что к нему обратился деревенский парень с просьбой пересадить ему жабры сома, так как акулы в его родных краях не водились. Кандидат в ихтиандры был готов на что угодно, вплоть до выдачи специальной расписки, чтобы хирурга не остановила возможность смертельного исхода операции… Знаменитый океанолог Жак Ив Кусто верил, что придет день, когда фантастическая история о человеке-амфибии станет реальностью: «Нужно создать гомо сапиенс акватикус – человека, живущего в воде, – говорил Кусто. – Человек-амфибия должен получить от науки искусственные жабры. Нет сомнения, что ученые и конструкторы смогут решить эту задачу уже в нашем веке».

Но сделать подобную операцию так пока никто и не решился. Правда, в желтой прессе мелькали сообщения о том, что в Кейптауне будто бы была не так давно проведена операция по трансплантации негритянскому юноше, пораженному легочной недостаточностью, жабр акулы. Сообщалось даже, что операция прошла удачно и врачи наблюдают за пациентом, стараясь воспрепятствовать реакции отторжения пересаженного органа с помощью специальных препаратов. Однако подтверждения этому сенсационному сообщению со стороны представителей науки так и не последовало…

В середине 50-х гг. прошлого века профессор Лейденского университет Йоганнес Килстра на основе своих расчетов выдвинул следующую версию: поскольку в жабрах и легких происходят одинаковые процессы, человек обязательно сможет дышать под водой, при условии, что в ней будет растворено необходимое количество кислорода. В 1959 г. Килстра провел ряд экспериментов, которые дали поразительные результаты: мыши, помещенные в физиологический раствор, насыщенный кислородом под давлением 3,5 атмосферы, прожили в столь экстремальных условиях несколько часов. Работой Килстры заинтересовались, прежде всего, не ученые, а спецслужбы военно-морского ведомства США, усмотревшие в ней немалую военную значимость. Вся дальнейшая разработка проекта была в срочном порядке засекречена. Но, судя по всему, человека-амфибию военным создать так и не удалось. Правда, спустя некоторое время в прессу просочились сведения, что по указанию руководства ВМС США в медицинском центре Дьюкского университета был поставлен эксперимент с первым ихтиандром. Некоему Френсису Фалейчику была проведена «интенсивная анестезия горла», после которой ему ввели в трахею эластичную трубку и через нее заполнили легкие специально приготовленным раствором. Акванавт будто бы дышал под водой 4 часа.

Пока ближе всех к вопросу о создании человека-амфибии подобрался норвежский профессор П.Шоландер. Обследовав состав крови австралийских ныряльщиков за жемчугом и сопоставив его с характеристиками крови кашалотов, способных «на одном дыхании» опускаться на глубину более километра и находиться там более часа, Шоландер обнаружил, что в обоих случаях имело место повышение концентрации молочной кислоты в клетках. Профессор доказал, что при определенных условиях человеческий организм способен переходить на «бескислородное» снабжение тканей энергией.

Значит, недалек тот день, когда морские глубины начнут осваивать ихтиандры? Увы, ученые в этом сильно сомневаются. Человек жить под водой не может. Слишком далеко стоят друг от друга люди и рыбы, теплокровные и холоднокровные существа. Человек-амфибия не вынес бы температурных условий океана или, приспособившись к ним, потерял бы способность жить вне воды

Джеймс Уоннертон живет в доме, пахнущем картофельным пюре, расположенном в городе фруктовой жевательной резинки. Его племянник пахнет ириской, а бабушка — сгущенным молоком.

Сосед Уоннертона напоминает смесь йогурта и лединцов с примесью воска.

Джеймс отнюдь не сумасшедший. Он страдает от синестезии — неврологического отклонения, которое проявляется в смешивании чувств восприятия окружающего мира.

Любое сказанное или прочитанное слово воспринимается Джеймсом «на вкус».

”Это не влияет на каждое слово или звук, которые я слышу, хотя иногда мне кажется, что я просто сдерживаю себя от этого», — признается 44-летний Уоннертон.

Скажите Джеймсу слово «безопасность» и он представляет себе тост, намазанный маслом. Если он слышит слово «тюрьма», в его голове сразу же возникает мысль о холодном беконе.

Цвет или вкус

Уоннертон страдает от редкого типа синестезии

Синестезия чаще всего проявляется в цветовой форме, т.е. каждая буква алфавита или звук ассоциируется с определенным цветом. Считается, что синестезия передается по наследству и связано с хромосомой Х, так как в два раза чаще встречается у женщин, чем у мужчин.

Случай Уоннертона — довольно редкий. Джеймс признается, что ему иногда тяжело общаться с людьми. Что бы он не слышал, его мозг постоянно ищет вкусовые ассоциации.

”Я обычно не рассказываю людям о том, что чувствую, так как звучит это довольно странно», — говорит Уоннертон.

Уоннертон считает, что обычному человеку трудно понять, что с ним происходит.

Джеми Уорд, специалист по синестезии из Лондонского университета, считает, что если феномен найдет объяснение, это будет существенным прорывом в изучении работы мозга человека.

”Один из пациентов, когда слышит слово «шесть», чувствует состояние тошноты, а при слове «семь» представляет себе конфеты», — рассказывает Уорд.

По словам Уорда, часто ассоциации связаны с детскими ощущениями, но иногда они связаны фонетически. Так, слово Чикаго у некоторых пациентов вызывало ассоциацию с авокадо.

В мире примерно один человек из 2 тысяч страдает от синестезии, и лишь 10% из них имеют вкусовую форму Уоннертона

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/…000/3146086.stm

Доктора ошибаются, когда утверждают, что тучные люди ленивы. К такому выводу пришли исследователи из Йельского университета в США.

Многие толстяки сетуют на то, что окружающие зачастую полагают, что их лишний вес связан с перееданием или тем, что они не занимаются физкультурой.

А между тем тучность может быть обусловлена иными причинами, например наследственностью или средой.

Марлен Шварц и ее коллеги провели обследование 389 врачей, которые лечат и изучают тучных людей.

Обнаружены прямые и косвенные признаки того, что работники здравоохранения ассоциировали глупость, леность и никчемность с тучными людьми

Те из них, кто помоложе, чаще страдали стереотипами относительно толстяков.

Те, кто не работают непосредственно с тучными людьми были более склонны видеть их в неприглядном свете.

”Обнаружены прямые и косвенные признаки того, что работники здравоохранения ассоциировали глупость, леность и никчемность с тучными людьми», — констатирует Шварц.

Иан Кэмпбелл из Британского форума по тучности заявил, что его результаты обследования совсем не удивили и если бы опрашивали английских докторов, то результаты, скорее всего, были бы схожими.

Становится все более ясно, что свыше 80% тучных людей имеют к этому генетическую предрасположенность

Иан Кэмпбелл, Британский форум по тучности

”Печально, что профессиональные медики разделяют те же стереотипы, которыми страдают обычные люди, но это вовсе неудивительно», — считает Кэмпбелл.

”Становится все более ясно, что свыше 80% тучных людей имеют к этому генетическую предрасположенность, — заявил он.- Хотя трудно выделить генетическую предрасположенность в чистом виде, но в целом ряде случаев пациент никак не в силах повлиять на полноту».

Предрассудки относительно тучных людей никак не идут на пользу медикам.

По словам Кэмпбелла, «если у врача предубеждение к усилиям пациента, хорошего результата ждать не стоит».

http://www.izvestia.ru/science/38371_print

В Великобритании начинается крупномасштабное исследование так называемого околосмертельного опыта (Near Death Experience — NDE). Он типично описывается, как парение над операционным столом во время клинической смерти и наблюдение за своим собственным телом со стороны. Околосмертельный опыт, как считают некоторые, доказывает существование души, способной жить отдельно от тела.

В течение года ученые надеются проинтервьюировать около 100 сердечников, имеющих, по их словам, подобный опыт. Кроме того, планируется провести ряд экспериментов.

К примеру, в операционных 25 больниц в тайне от пациентов будут размещены некие специальные объекты и картины. По возвращению к жизни пациентов спросят, заметили ли какой-либо из этих предметов. Главное — выяснить, действительно ли люди способны получать информацию, когда находятся вне своего тела. Об этом сообщает MEMBRANA.Ru со ссылкой на Reuters.

Около 80 процентов своего рабочего времени руководитель проводит, общаясь с деловыми партнерами, подчиненными, потенциальными заказчиками и потребителями. От эффективности такого взаимодействия зависит успех предприятия, качество работы, прибыль, имидж организации. Все это предъявляет определенные требования к коммуникативным, а следовательно, и деловым качествам руководителя.

Не с каждым встретившимся нам в жизни человеком мы начинаем общаться. Для этого он должен нам чем-то понравиться: внешним обликом, манерой поведения и разговора, стилем одежды.

Психологические исследования показывают, что в процессе общения люди, прежде всего, обращают внимание на черты лица (форму носа, разрез и цвет глаз), а также цвет волос и меньше всего — на форму лица и контуры тела.

Тут же скажем: как показывают те же исследования, красивые мужчины и женщины более удачливы в бизнесе, да и любом другом деле, чем некрасивые, хотя по другим качествам (интеллект, образование, предпринимательские способности) они могут отставать от них.

”Одежка» — понятие разноплановое

Знаменитая пословица «По одежке встречают» не утратила своей актуальности. В эту «одежку» входит несколько признаков: анатомические, функциональные и сопутствующие.

Анатомические признаки — это признаки внешнего строения тела, головы, особенности лица и т.д. Влияние таких признаков на общение проявляется в том, что худощавым людям мы приписываем скрытность, хитрость, прижимистость; полным — добродушие, веселость, простоватость, открытость; мускулистым — жестокость и агрессивность. Исходя из этих представлений, соответственно мы себя и ведем: с худыми — скрытно и настороженно; с полными — открыто, с мускулистыми — осторожно. Анатомические особенности зафиксированы в пословицах и приметах: «Волос долог, а ум — короток», широкий лоб — признак ума, рыжие люди — темпераментные и т.д.

Функциональные признаки человека — это особенности голоса и речи, мимика, поза, телодвижения. Они несут нам больше информации о личности, чем какой-либо другой признак. Так, мимика в большей степени передает состояние человека, жесты свидетельствуют об интенсивности переживания, направленность взгляда говорит о характере контакта, поза с большей очевидностью, чем другие элементы, передает отношение к человеку.

Так, если человек, общаясь с вами, постоянно смотрит на часы, в окно, на дверь, отводит взгляд — это значит, что из контакта он уже вышел, ему стал не интересен предмет разговора, и он торопится уйти, но в силу деловых или моральных принципов, не спешит с вами расстаться. Признаками заинтересованности являются наклон корпуса в сторону собеседника, склоненная голова, кивки, эмоциональные реплики: «да-да!», «о-о-о!», уточняющие вопросы и т.д.

Нередко, общаясь, мы задаемся вопросом, а можно ли верить словам нашего собеседника. Анализ поведения людей показывает, что признаками искренности являются повернутые вверх (раскрытые) ладони, прямой взгляд, доброжелательная улыбка, прикладывание ладони к груди, расстегнутый пиджак, нога, выдвинутая в сторону партнера. Признаки неискренности (лживости) — прикосновение пальцев к носу, уголкам губ, щеке; отведение взгляда (мужчины — в пол, женщины — в потолок), натянутая улыбка, покашливание, потирание рук и т.д.

Многое можно сказать о человеке также и по его речи. Речевое поведение служит индикатором общей эрудиции, особенностей интеллекта, мотивации поведения. По характерным словам можно судить о его профессии и жизненном опыте.

Сопутствующие признаки, на которые стоит обратить внимание при общении, — это прическа, одежда, украшения и другое. Они могут отражать образ жизни, некоторые мотивы поведения, отношение к себе, эстетические представления. На выборе одежды отражаются то или иное настроение, а также бессознательные устремления. Чрезмерное внимание к оформлению внешности (например, наличие у мужчин таких украшений как перстни, браслеты, цепочки) нередко указывает на склонность к рисовке, позерству, повышенный интерес к лицам противоположного пола.

Цвет — категория информативная

Простое предпочтение определенного цвета в одежде, выборе машины или скатерти для обеденного стола может быть достаточно информативным.

Оранжевый цвет — это цвет надежд и оптимизма. «Оранжевые» люди готовы легко подружиться; они отлично поддерживают непринужденный разговор. Обычно они доброжелательны, приятны и общительны. Те, кто выбирает оранжевый цвет, очень заботятся о других людях и являются прирожденными политиками.

Желтый цвет является сияющим цветом, ассоциирующимся с высоким интеллектом и предпочитается теми, у кого есть большие надежды, и кто стремится к самосовершенствованию. «Желтые» хорошо знакомы с тем, что происходит вокруг, имеют развитые умственные способности и с удовольствием ими пользуются.

Зеленый цвет выбирают люди постоянные, сдержанные, рассудительные и респектабельные, имеющие много друзей. Они амбициозны, но не слишком агрессивны. Огромную важность для «зеленых» имеют социальное положение, финансовое состояние и репутация.

Голубой цвет характеризует людей, предпочитающих спокойную жизнь — чистую и упорядоченную, с миром и покоем. Такие люди постоянны, работоспособны, трудолюбивы, обладают упорством, которое может принести много денег. Они знают, как концентрироваться и как принимать на себя обязанности и ответственность.

Фиолетовый цвет выбирают люди темпераментные и творческие. Они глубоко понимают вещи и обладают тонкой наблюдательностью, которой нет у обычных средних людей.

Коричневый цвет предпочитается теми, кто целеустремлен, упорен и настойчив, рационален и рассудочен. «Коричневые» могут хорошо обдумывать задачи и принимать на себя ответственность. Они никогда не дают обещаний, которые не могут выполнить, и всегда добросовестны в своей работе.

Черный цвет предпочитают люди, спокойно смотрящие жизни в глаза и смело встречающие все трудности. Они занимаются своими делами и не любят, когда в них кто-нибудь вмешивается.

Первое впечатление может быть обманчивым

Таким образом, общение начинается с первого впечатления. Интересно, что люди в условиях первоначального контакта начинают заниматься классификацией, пытаясь отнести собеседника к одному из знакомых им типов людей, они обращают внимание на общее эмоциональное впечатление (понравился или не понравился), на содержание речи партнера или его непроизвольные реакции. Первое впечатление обычно не выражено на речевом уровне и протекает в области чувств. Естественно, оно таит в себе возможность ошибки, которая связана с рядом конкретных факторов.

Источниками ошибок являются:

Мнение других лиц. Иногда даже самого общего и отрывочного мнения об интересующем нас лице достаточно, чтобы оно подействовало на оценку этого лица. Интересно исследование, когда двум группам людей показывали одного и того же человека, но в первой группе говорилось, что этот человек — известный, всеми уважаемый ученый; во второй группе — что он закоренелый преступник. В обеих группах просили описать характер данного человека по внешним признакам. В первой группе описания были следующие: человек с волевым подбородком, говорящим о целеустремленности, широким сократовским лбом, что свидетельствует о глубоком уме, проницательным взглядом, что говорит о наблюдательности. Эти же внешние признаки во второй группе испытуемых объяснялись по-другому: волевой подбородок — признак преступной направленности, широкий сократовский лоб — признак извращенности мысли, проницательный взгляд — признак подозрительности. Характеристики были разные, а человек — один. Соответственно, если нам дали характеристику объекта нашего интереса или высказали самое поверхностное суждение о нем, то при встрече мы стараемся уложить поведение объекта в рамки шаблона, сформированного под влиянием чужого, возможно, не совсем объективного мнения.

Галло-эффект. Он возникает тогда, когда вы определили собеседника как «приятного» или, наоборот, «неприятного». Эта общая оценка распространяется практически на любую черту личности. И если человек вам неприятен, вам будет в нем не нравится абсолютно все: его манера одеваться, вести переговоры, работать.

Эффект снисходительности, когда мы склонны не замечать недостатков другого человека просто потому, что он нам не знаком.

Настроение. Человек в хорошем настроении всех окружающих оценивает в основном в светлых тонах и сам вызывает у них симпатию. Человек, прибывающий в депрессии, наоборот, сам видит все в серых тонах, но и к себе вызывает неприязненное отношение.

Доминирующая потребность. Она делает человека особенно чувствительным к предмету своей потребности: учитель русского языка обращает внимание на ошибки в речи, имиджмейкер — на манеру одеваться, и т.д.

Сравнение. Любой человек неизменно сравнивает своего собеседника с самим собой. Ему кажется, что себя он знает хорошо, поэтому на фоне своего «Я» ему лучше представляется другой, его достоинства и недостатки.

Упрощение. Первое впечатление о человеке, как правило, всегда неполно. Это связанно с тем, что объект восприятия, человек, очень сложен, поэтому многие люди сразу же по какому-то одному факту делают выводы о собеседнике, закрепляют эти выводы в своем сознании и потом с трудом меняют их.

Все выше сказанное относится не только к тем, с кем мы общаемся, но и к особенностям отношения к нам со стороны собеседника. Исследования показывают, что общение состоит из слов всего на 7 процентов, остальную информацию мы получаем из позы, жестов и выражения лица (55 процентов), тона голоса (38 процентов).

Советы великого Дейла

Есть простое наблюдение, с помощью которого мы можем узнать, положительно ли нас оценивают люди. Если к вам часто обращаются за помощью, просят сказать точное время, указать дорогу, советуются как знакомые, так и незнакомые люди, то это значит, что вы человек, с которым приятно общаться.

Дейл Карнеги давал несколько простых советов для повышения эффективности общения:

Искренне интересуйтесь другими людьми.

С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона.

Улыбайтесь.
Помните, что имя человека — это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке.

Будьте хорошими слушателями. Поощряйте других говорить о самих себе.

Говорите о том, что интересует вашего собеседника.

Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне.

Ю. КУКИНА,
кандидат психологических наук

Разум в космосе. Из чего будут сделаны е-существа

http://www.inauka.ru/prognoz/article35331

Александр БОЛОНКИН

Медицина и проблема бессмертия

Огромная армия медиков, ученых работает над проблемами человеческого здоровья, продления жизни. На это тратятся колоссальные средства, что-то около 15…25% человеческого труда и ресурсов. В этом направлении достигнуты определенные успехи. Мы создали прекрасные лекарства (например, антибиотики), победили многие болезни, научились пересаживать человеческие органы, создали искусственное сердце, почки, легкие, механические конечности, научились подавать питательные растворы прямо в кровь и насыщать кровь кислородом. Вторглись в святая святых человека – человеческий мозг, даже в отдельные клетки мозга. Записываем их импульсы. Электрическими сигналами возбуждаем отдельные участки мозга, вызываем у человека определенные ощущения, представления, галлюцинации.

Благодаря успехам медицины средняя продолжительность жизни людей за последние 200 лет увеличилась вдвое.

Но может ли медицина решить проблему бессмертия? Очевидно, что нет. В принципе не может! Это тупиковое направление науки. Самое большее, что она может, это увеличить среднюю продолжительность жизни еще на 5…10 лет. Человек вместо 70 будет жить 80 лет. Но какой это будет человек? Старцы, способные только существовать и потреблять, на лечение и содержание которых будут расходоваться огромные средства. Процент пожилых людей, пенсионеров среди человечества за последние 20…30 лет резко увеличился. И продолжает расти, угрожая пенсионным фондам и вынуждая молодое поколение содержать стариков. Так что неизвестно, успехи медицины есть благо или зло для человечества как целого, хотя для каждого отдельного человека, с его точки зрения, это благо.

Человечество как целое, как цивилизация, нуждается не в стариках-пенсионерах с их бесчисленными болячками и огромной армией обслуги, а в активных, работоспособных и творческих членах, создающих материальные блага, продвигающих вперед технологию, производство, науку.

Оно мечтает не о бессмертии старческого существования, а о бессмертии молодости, активности, творчества, наслаждения жизнью.

И сейчас здесь наметился прорыв, но совсем не в том направлении, в котором человечество билось все свое существование, начиная от первобытных знахарей и кончая современными высокообразованными медикам. Стремясь продлить свое биологическое существование, человек по сути дела долбил бесконечную каменную стену. Все что он мог добиться, это сделать в ней углубление, увеличить среднюю продолжительность жизни, победить некоторые болезни, облегчить свои страдания при некоторых заболеваниях. Как плату за все это человечество получило огромную армию пенсионеров и гигантские расходы на их содержание.

Конечно, можно продолжать долбить это углубление в каменной стене, сделать его чуть больше, усугубить побочные явления. Но мы уже сейчас подходим к биологическому пределу, когда причиной смерти, старческого слабоумия, является не отдельная болезнь, которую можно победить, а общее старение организма, разрушение его на клеточном уровне, прекращение деления клеток. Живая клетка – это очень сложное биологическое формирование. В своем ядре она содержит ДНК – биологические молекулы, состоящие из десятков тысяч атомов, связанных между собой очень хрупкими молекулярными связями. Достаточно сказать, что отклонение температуры всего в несколько градусов способно разрушить эти связи. Недаром человеческий организм поддерживает строго определенную температуру 36,7 градуса Цельсия. И повышение этой температуры всего на 2…3 градуса вызывает сильные боли, а на 5…7 градусов – смерть. Поддержание существования человеческих клеток, также большая проблема для людей. Это и питание, одежда, жилище, экологически чистая окружающая среда.

Этот процесс резко ускоряется, когда человек подвергается сильному электромагнитному облучению, например, рентгеновскими или гамма лучами, токами высокой частоты или радиоактивными препаратами. .

Собственно под действием слабых космических лучей процесс деформации наследственной молекулы ДНК происходит время от времени, что и приводит иногда к рождению уродов или особей, обладающих полезными для выживания признаками. И это играет положительную роль для данного вида животных или растений, способствует их приспособляемости к изменившимся внешним условиям и выживанию как вида. Но для отдельного индивидуума такое нарушение, как правило, трагедия, ибо уроды рождаются в огромном большинстве случаев, а полезными оказываются ничтожное число мутаций. Да и человеческое общество не очень любит людей резко отличающихся своим внешним видом или способностями